Hogy, Csirének hamarabb jött letartóztatós ügye, így neki jutott a dicsőség kettőnk közül, hogy elsüsse ezt:

“Tisztelt Bíróság,
fellebbezést terjesztek elő a végzés megváltoztatása, a kényszerintézkedés megszüntetése érdekében.
Fellebbezésem komolyságának igazolására B14-es nyomtatványt terjesztek elő, nem B23-ast, mint mindig szoktam.
(gyk: a B23 az általános nyomtatvány, a fellebbezést B14 nyomtatványon kell benyújtani, kivéve ha az ember úgy van vele, hogy olvassa el az iroda amit kap… a Vzfszk)

A gyanú szerint védencem drogkereskedő, amiértis másfél évvel a gyanúközlés, 8 hónappal a bűnügyi felügyelet elrendelése után védencem szökése megakadályozására Sz várost nem hagyhatja el.

Természetesen a tkp-i házi őrízet helyett elrendelt lakhelyelhagyási tilalom-jellegű bűnügyi felügyelet önmagában méltányos enyhítés és előrelépés, de ez védencem budapesti (igazolt) munkavégzési lehetőségét és gyermekével való kapcsolattartást indokolatlanul akadályozza.

S ez lenne a hely, ahol hosszas érvelésnek volna helye, hogy miért felesleges a kényszerintézkedés.
A hosszas érvelést azért mellőzöm, mert a legfőbb ügyész minapi parlamenti beszámolója szerint dr. Völner Pál álomtitkár vonatkozásában azért nem szükséges bármilyen kényszerintézkedés, mert az ügy jellege, állása, és a személyi körülmények azt annak ellenére nem indokolják, hogy az ügy többi szereplője (sajtóhírek szerint) nehéz vasban tengeti napjait a vizsgálati fogságban, kivéve dr. Völnert, mert neki nem kell “A jó zsaru balladája” c. opusból dúdolgatnia az alábbi sorokat:

“Doktor Kanna Tihamér egyre hajtogatta:
A régi elvtársak segítenek rajta.
Enyhítő körülmény, hogy húsz éve párttag.
Másokat ennyiért még meg sem dorgáltak.
Aprót, de hibázott, ő nem is tagadja,
A felvételi tételeket a Jogtudományi Karra
Jó pénzért eladta. De csak hibát vétett ő.
Ám aki kabátot lop, az már bűnöző.”

Ha viszont egy vezető állású hivatalos személy által gyanú szerint elkövetett többszörösen minősülő hivatali vesztegetés terheltje nem kell kényszerintézkedés alatt álljon, úgy védencem vonatkozásában a kényszerintézkedés pláne értelmezhetetlen. Ezért nem is érvelek a fentieknél részléetesebben ellene.

Tehát rendhagyó indokolásom zanzája: “Völnerpál”.

Erre, tehát völnerpálra tekintettel indítványozom a végzés megváltoztatása mellett a kényszerintézkedés megszüntetését.
dr Csire Balázs ügyvéd / XY gyan”

Nagyon várjuk az utolérhetetlen humoráról (pl. kismamák becsukása) ismert másodfok véleményt a Csire doktor opusáról…