Akkor kis magyarázat.
A Btk-nak van egy (mondjuk úgy) viszonyrendszere, mi mit ér, abszolúte és relatíve. Messze vezet, maradjunk annyiban hogy okos büntetőjogászok összeülnek és a társadalomra veszélysség, morál, aktuális büntetőpolitikai és bünőzői trendek összevetésével megmondják, mire áraznak be adott bűncselekményt.
Nyilván az életellenes bűncselekmények és más hasonlóak (pl népirtás) viszik a pálmát, mások a dobogón vannak ( emberkereskedelem, súlyos kábszerkereskedelem), van ami durva de nem top-of, pl: fegyveres rablás, más meg értékhatáros, pl: lopás, van ami pimf ld. garázdaság stb, mindennek megvan a relatív értéke.
Ez részben természetjogias alapokon áll (vö az élet szent), más meg ehhez igazodik, pl: okirathamisítás kevésbé veszélyes a társadalomra mint a rablás, a kettős házasság csúnya dolog, de enyhébb mint a hivatali visszaélés, stb, akik büntetőügyekben otthon vannak kb. beárazzák mi mit ér. Lehet finomhangolni, én azért általában jól eltalálom mi lesz az ítélet, nem varázslat, bírói fejjel gondolkodom, én mit adnék akkor ha én ítélnék.
Az a veszély, ha jön egy politikai tőkét a nagy büdös semmire kovácsolni akaró öltönyös majom, aki az életben egy keserveset nem dolgozott (hogy nyóckeres polgi volt, most gyengéden ellapozzuk – működött az előtte és utána is flottul) és kitalálja, hogy ő most benyújt egy (nemzeth álompárt által politikai tőkeszerzés érdekében kitalált) ún SZIGORÍTÓ csomagot, mert a lényeg a statuálás és a szigorítás, mert bűnhödjön aki bűnös (vö Dzsínó a majálison majd belinkelitek).
Ilyenkor persze dr. Smasszer Jakabot, a Szegedi fegyház és Börtön vezető nevelőjét a lófasz se kérdi, hogy lesz a nevelés, fegyelmezés, gondozás, a lényeg hogy elmondhassuk: rohaggyon rá a műlakat is. Az a népszerű. Háttérben Simonka Gyuri a milliárdos adócsaló (ha az ügyészségnek hinni lehet) és Boldog Pityu a százmilliós adócsaló (ha Poltpetya ügyészsége nem hazudik) vidáman szavaz, szabadlábon, ad maiorem gaudium – oda se neki, mi üldözzük a bűnt.
Gyakorló védőként (tudom, hivatásos bűnpártoló, üzletszerűen) meg azt tudom mondani, hogy az egész egy elbaszkurált nagy szakmai baromság. Eddig sem az volt hogy a bíróság futni hagyta a bűnösöket (btw a Kaleta-ítélet is súlyában volt, vessetek meg de így van), hanem hogy veszélyes dolog egy létező társadalmi devianciához súlyánál nagyobb szankciót rendelni nettó politikai haszonszerzés végett, mert aki egy egységes rendszert (és a Btk ilyen) megbont, mert dömdödöm, ott kinyílnak kapuk (open the floodgates) és mindent szigortítani kell kazuisztikus alapon. És akkor … akkor lehet robogni az ügyvédhez, hogy “a sógorom rendes gyerek, miért kell neki 8at ülni pedig csak 101 tő marijuanat termelt, vagy “a tesóm a blöki miatt miért menjen böribe, 3 gyerkeét ki látja el?”
Hát szíp öcsém Máté, kérdeznéd meg a Pázmány büntetőjogi tanszék vezető profját Tóth Misi bát, mit szól ehhez. Nem engedne át, megsúgom. Páros lábbal repülnél, a Rádió Márványterméig.
(egy ELTE-s alumnus)
