Na ezzel nincs így Szilvay Gergely, a Mandiner savanykás szerzője, aki szokásos, a buzeráns baloldaliak miatt mindenkit megerőszakoló muszlimok árasztják el Európát tripje aktuális számában most azon kesereg, hogy a svédeknél, ha nincs írásos papír a dugásról (vagy épp a mókusjelmezben dörgölőzésről) akkor az bizony erőszak lesz, mert önmagában az, hogy valaki elment mókusjelmezben egy mókusjelmezben dörgölőzős partira, az nem elég beleegyezés a dörgölőzéshez, ha nincs papír.
A Diétás Magyar Múzsa Hosszú és Unalmas Rovata (tm!) szokása szerint a dolgok (pl. mókusjelmezek) mögé néz.
Hagyjuk is azt, hogy Szilvay szerint ez “baloldali” dolog, mert a szilvaygergelyek világában baloldali minden, ami azóta történt, hogy az első nőt kiengedték a konyhából.
Nagyobb baj, hogy egész rémüldözése a formanyomtatvánnyal dugni járó svédekről – nem igaz.
Ugyanis szegény svéd (baloldali, fuj fuj) kormány most jutott el oda, ahova a 2013. július 1.-től hatályos Btk. (ugyebár az Orbán kormány fogadta el, ami NYILVÁN nem fuj-fuj baloldali) már négy évvel ezelőtt eljutott.
A régi, 1978-as Btk. eredetileg ugyanis a még régebbi, 1878-as ún. Csemegi-kódex, az első modern magyar Btk. alapján foglalkozott a szexuális erőszakkal. Az alapszemlélete az volt, hogy a védendő jogi tárgy nem annyira az ember szexuális autonómiája (azzal, úgy és akkor szexel, akivel, ahogy és amikor akar) hanem legalább ennyire a nők társadalomban betöltött szerepének (gyereket szül a férjének) védelme.
Ezért például külön foglalkozott erőszakos közösüléssel (értve ez alatt a hüvelyi behatolást), erőszakos fajtalansággal (minden egyéb szexuális tevékenység amit férfi nővel művelni tud) és természet elleni erőszakos fajtalansággal (homoszexuális cselekmények). Ebben a rendszerben a közösülésnek azért volt kiemelt szerepe, mert a nő teherbe esése esetén amellett, hogy a nőnek az erőszakolás testi-lelki fájdalmat okozott, még azzal is számolnia kellett, hogy a “megesett leány” szégyenbélyege fog rásütődni. Ezért például sokáig a megerőszakoló férfi mentesült a büntetés alól, ha feleségül vette áldozatát.
Persze aztán ez a rendszer – az eredeti dogmatikai keret megtartása mellett – jelentősen átalakult, azonban csak az új Btk. (még egyszer mondom, bevezetve a Fidesz-kormány alatt) hozta el azt a rendszert, amely nem azzal foglalkozik, hogy kinek, hova mit dugtak-tartottak-dörzsöltek, vagy hol és mit fogdostak, hanem azzal, hogy a sértett akart-e szexelni, vagy nem akart.
A magyar Btk. immár négy éve a szexuális kényszerítést és a szexuális erőszakot ismeri, amelynek elkövetési magatartásai közé a “de megdugnám magácskát Gizike, csak lennék húsz évvel fiatalabb” mondattól a park bokrai között elkövetett csoportos erőszakig minden belefér.
A magyar jog, legalább négy éve ott tart, ahova most a svéd megérkezett, hogy azt vizsgálja, hogy az a fél, aki a másikkal szexuális tevékenységbe kezdett, vajon tudhatta-láthatta hogy a másik nem akar szexelni? Mert ha tudhatta-láthatta, akkor bizony elkövette a bűncselekményt, akkor is, ha a másik fél nem tiltakozott, sőt akár kedvére is tett. Például, ha Gizikének tartania kellett a kirúgástól, akkor bizony szexuális kényszerítés valósult meg akkor is, ha Gizike nem rohant ki a főnök szobájából, amikor az fogdosni kezdte, sőt egyenesen maga kapcsolta ki a melltartóját.
Igen, itt borzasztó nehéz bizonyítási kérdések vannak, mert simán lehet, hogy Gizike egy inkorrekt karrierista ribanc, aki úgy gondolta, hogy kifekszik magának egy előléptetést, aztán amikor szex volt, előléptetés meg nem volt, akkor hirtelen előjön az erőszakváddal. Hozzáteszem, hogy egy ilyen sztoriban két okból se tudom sajnálni szegény férfit, mert 1) házinyúlra nem lövünk, ezeréves mondás, próbálkozzon olyan nővel, aki nem függ tőle 2) ha már kurvának tartjuk Gizikét, és kurvázunk, a kurvát illik kifizetni, és nem azt képzelni, hogy a kurva lenyűgöző szexuális képességeink rabja.
A lényeges változás egyébként nem az írásbeliségben van (ami ugye nincs) hanem abban, hogy ez az ártatlanság vélelmét áshatja alá, ha nem a másik félnek kell bizonyítania hogy nemet mondott, hanem nekem kell azt, hogy ő igent mondott. Ezzel valóban vannak gondok, bár nem tudom mennyire valóságosak.
Ha a statisztikák igazak, akkor a szexuális aktusok 90%-nál két ember van jelen. Tanúk nincsenek. Tehát a klasszikus egy állítás – egy tagadás szituációval állunk szemben, ahol érvényesülnie kell az in dubio pro reo elvnek, vagyis annak, hogy kétség esetén a vádlott javára kell ítélni. Az új svéd törvény alapján ha nem lehet bizonyítani, hogy elhangzott az igen, akkor úgy kell tekinteni, hogy nem volt beleegyezés a szexhez. A bíróság az aktusról készült magnófelvétel hiányában nyilván az eset összes körülményét fogja mérlegelni, és ha kiderül, hogy a hölgy egyébként a legszebb csipkebugyijában és magassarkú cipőjében ment fel az úr lakására, miután az úr előzőleg délután francia pezsgőt és kaviárt vásárolt, nem fogja azt mondani, hogy magnóra felvett vagy írásban rögzített IGEN hiányában ez bizony erőszak volt. Még a svéd bíróság se fogja ezt mondani.
A svéd bíróság úgy fog eljárni, ahogy egyébként a magyarnak kellene (a rég hatályban lévő törvény alapján), hogy megvizsgálja, hogy melyek az eset körülményei és vajon volt-e olyan kifejezett magatartás, amely igent vagy nemet jelentett. És ha a magyar bíróság betartaná a magyar büntetőjogot, akkor a bíró feltenné a kérdést: ha úgy gondolta, de nem tudta vagy nem volt benne biztos, miért nem kérdezte meg?
De, egy Hosszú és Unalmas ™ írás végére azért kell poén is. Ugyanis mind a Breitbart (ha valaki nem ismerné, ez az amerikai alt-right szélsőjobbos idióták oldala, amelynek cikkeit a mandiner szolgaian átveszi) és a Mandiner is megfeledkezik egy apróságról.
Miközben ugyanis Svédország (és az egész művelt Nyugat) iszlamizálódásától rettegnek, elfelejtik megemlíteni, amit az egyébként szintén idézett Welt-cikk megemlít:
A törvény egyik legfontosabb indoka, hogy Svédországban ne tudjon érvényesülni a saria,
és ne a család alkuja alapján dughassa meg Ahmed Fatimát, hanem Ahmedet börtönbe lehessen zárni, ha a (16 éves) Fatima nem akarta, hogy a család által számára kiválasztott Ahmed vegye el a szüzességét. Meg persze Ahmed és Fatima családját Ahmed mellé.
Szilvay és a Breitbart pont azt nem veszi észre, hogy ezekkel a törvényekkel Európa pontosan megvédi magát a fanatikus iszlámtól.
Négy nővel egyszerre, egy hárem mélyén? Ahmed, itt azt is szabad, de megvizsgáljuk, hogy mind a négy nő beleegyezett-e a dologba, nehogy azt találjuk, hogy valami kelet-európai stricitől vetted őket, esetleg az egyiknek az apja lógott neked két kamion árával, és ezért hozzád adta a lányát. Mert ha az van, hogy ez a négy nő amúgy, ha szabadon dönthetne, nem zárkózna veled egy hárembe, akkor téged zárunk hárembe, de csak fiúkkal.
Na, ettől retteg Szilvay. Egyébként valójában a nőktől, de az meg annyira sem az én bajom, mint az, hogy hogy dugnak a svédek.
